La Homosexualidad A La Luz De Las Escrituras

¿Quieres saber que dice la biblia acerca de la homosexualidad? En un contexto donde la autoridad de la Biblia se cuestiona cada vez más, ya no es suficiente simplemente buscar el significado primario o literal del texto. Aunque importante, esta tarea exegética debe conducir a la hermenéutica, un diálogo con los diversos contextos actuales.

En este artículo sobre “La homosexualidad y la Palabra de Dios”, el autor se dirige a Romanos 1: 26-27, el único pasaje del Segundo Testamento que parece tratar explícitamente la cuestión de la homosexualidad.

Siguiendo el mismo procedimiento utilizado en los dos artículos anteriores, este estudio aborda en primer lugar cuestiones exegéticas relativas al pasaje de Romanos, antes de pasar a reflexiones hermenéuticas planteadas en el contexto actual.

Que dice la palabra sobre la homosexualidad

Por eso Dios los entregó por las concupiscencias de sus corazones, a la impureza donde ellos mismos degradan sus propios cuerpos. Intercambiaron la verdad de Dios por la mentira, adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador que es eternamente bendecido. Amén.

Aquí puedes aprender sobre: Significado bíblico de la inmundicia carnal y espiritual

Por eso Dios los entregó a pasiones degradantes: sus esposas intercambiaron relaciones naturales por otras antinaturales; asimismo los hombres, abandonando las relaciones naturales con las mujeres, se enardecen de deseo mutuo, infamiendo de hombre a hombre y recibiendo en su persona la justa paga de su error (Rm 1,24-27).

Durante la vida de pablo, fue disputado en todos los frentes. Ha sido vilipendiado, ridiculizado y amenazado; incluso dudamos de su ortodoxia. Después de su muerte, nos resistimos a aceptar sus cartas.

Una vez que Paul fue rehabilitado por Agustín, su carrera tuvo altibajos. Las cosas no han cambiado mucho desde entonces. Paul deja indiferente a pocas personas que lo conocen. Ya se trate de su posición ambigua hacia su pueblo, o incluso de su igualmente equívoco discurso sobre la mujer, el apóstol sigue despertando las más diversas reacciones, desde la admiración al desprecio e incluso al odio genuino.

• Estas palabras son oportunas: “Pocos de los que lo conocen son neutrales con respecto a Paul. Algunos lo aman, otros lo odian. Y así siempre ha sido”.

Después de medio siglo de feroces críticas "feministas", Paul sufre la peor parte de un nuevo ataque: se le acusa de ser homofóbico. Algunos incluso van más allá, sospechando que es un homosexual represivo.

¿La biblia es homofóbica?

Al no estar allí para responder a esta nueva acusación, es posible que Pablo necesite una defensa. No con la esperanza de recuperar al apóstol de sus acusadores, sino para comprender mejor lo que dijo sobre la homosexualidad en Rom 1,26-27.

Esta "defensa" se hará en dos etapas. Dedicaremos la primera parte de este estudio a la exégesis de los dos versículos examinados, luego, en una segunda parte, someteremos las palabras de Pablo a la crítica del “lector” de hoy. Específicamente, y este es posiblemente nuestro enfoque principal, nos preguntaremos si Pablo hablaría de la misma manera en el contexto actual.

La importancia de Paul en este debate sobre la homosexualidad no puede subestimarse.

En ausencia de una referencia explícita de Jesús sobre el tema, uno se reduce, por así decirlo, a recurrir a la autoridad del apóstol de los gentiles, de Romanos 1,24-27 en particular, para encontrar una enseñanza clara:

• Es decir, del Testamento cristiano, para las iglesias y los cristianos en general, sobre la condena de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.

I. La homosexualidad en la biblia

De todos los pasajes bíblicos citados en relación con la homosexualidad, incluida la doble prohibición del Levítico, Rom 1,26-27 constituye la referencia más completa a las prácticas homosexuales.

A menudo se cita como el único texto bíblico que se refiere a las relaciones sexuales entre mujeres. Quizás, pero "referencia" no es sinónimo de enseñanza o doctrina. Como veremos, la interpretación de Rom 1, en particular los versículos 24-27, está lejos de ser unánime entre los comentaristas.

• ¿Estaríamos en presencia, como afirman algunos de ellos con tendencia conservadora o evangélica, de una enseñanza explícita e inequívoca de Pablo sobre la inmoralidad de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, o?
• ¿Preferiría actuar, como otros autores sostienen, de una ilustración, entre otras, de la idolatría de los gentiles, denunciada en este párrafo?

En resumen, ¿se habría centrado el interés del apóstol en la depravación sexual de los gentiles o habría visto en esta depravación un síntoma de una condición más fundamental, su alejamiento voluntario de Dios? Una breve mirada al contexto de nuestro pasaje (Rom 1, 24-27) proporcionará un primer elemento de respuesta a esta pregunta fundamental.

I. Contexto y estructura (Salón 1,16-3,20)

Los versículos 24-27 forman parte de la primera sección de una larga acusación de Pablo sobre la condición pecaminosa de los seres humanos (Rm 1,18-32), preludio esencial para el desarrollo de su tesis de la gratuidad de la salvación de Dios en Jesús. Cristo.

Ya anunciada en 1,16-17, esta tesis se refiere al evangelio de la "justicia" de Dios. Esta justicia se revela o desvela en un doble aspecto, uno negativo y el otro positivo. Al principio, Pablo demuestra la culpa de todo ser humano ante Dios, primero de los griegos o gentiles (v. 18-32), luego de los judíos, sus propios compatriotas (2,1-3,20).

Los dos últimos versículos proporcionan de manera inequívoca un resumen de esta acusación universal, que debió haber sorprendido a los judíos al ser colocados así entre los paganos (3,19-20).

En segundo lugar, el apóstol desvela el plan de salvación, el aspecto positivo del anuncio, que Dios ha modelado en Jesucristo (3,21-31). En el resto de la epístola, Pablo desarrolla los diferentes aspectos o consecuencias, tanto para judíos como para gentiles, de este fantástico anuncio.

Tesis sobre la proclamación de la justicia de Dios

Siguiendo la declaración de su tesis sobre la proclamación de la justicia de Dios en 1,16-17, Pablo comienza su desarrollo describiendo la depravación o el pecado de "los gentiles".

Evoca la reacción negativa o "ira" de Dios hacia los "humanos" que, negándose a aceptar el señorío del Dios verdadero, Creador de todas las cosas, cambiaron esta verdad por una idolatría descarada.

Una verdad que, sin embargo, es accesible al ser humano desde el comienzo de la creación, porque se manifiesta precisamente a través de las obras de la creación. Pero los gentiles, debido a su impiedad e injusticia, se negaron a ver lo obvio. Sin embargo, tenían todo para conocer "la gloria del Dios incorruptible", pero prefirieron construir ídolos, imágenes de figuras humanas y animales (v. 23). Y para concluir el apóstol, ¡es precisamente por eso que son inexcusables! Por tanto, su pecado no está en duda; es idolatría,

Por lo tanto, es en el contexto de una "denuncia enérgica" de la idolatría de los "paganos" donde se encuentran las referencias de Pablo a la homosexualidad (v. 26-27). Será necesario tener esto en cuenta.

Desafortunadamente, tendemos a olvidar este contexto en el debate actual sobre la homosexualidad. La mayoría de las veces, nos limitamos a citar estos versículos fuera de contexto y, sin más preámbulos, atribuimos a Pablo la condena formal de la homosexualidad.

II. Notas exegéticas sobre la homosexualidad

Ahora, veamos como tomar la exegesis que hablan sobre la homosexualidad:

1.   Una estructura iluminadora

Para asegurar de que comprendes completamente el pensamiento de Pablo sobre la homosexualidad, primero es necesario ver la asombrosa construcción que sigue.

• Esta es la razón Dios los entregó[...] a la impureza
• Se intercambiaronla verdad de Dios por la mentira
• Por lo tanto , Dios los entregóa pasiones degradantes:       - sus mujeres cambiaron las relaciones naturales
• los hombres del mismo modo [...] son encendido con deseo
• Y como […], Dios los entregóa su inteligencia sin juicio
• Están llenos de toda clase de injusticias, de perversidad

Esta presentación da lugar a varias observaciones. Primero, el doble uso de la conjunción "por qué" al comienzo de los versículos 24 y 26 - y aunque diferente, la fórmula "y cómo".

En el versículo 28 juega el mismo papel: invita a interpretar el siguiente desarrollo en términos de las nefastas consecuencias de la idolatría en el comportamiento de los “paganos”.

Estas consecuencias, tres en total, se atribuyen a Dios, utilizando el triple uso de la fórmula "Dios los libró", luego, identificadas de manera bastante general con desórdenes morales como:

• La impureza (v. 24)
• pasiones desordenadas (v...26)
• y un entendimiento sin juicio (v.28).

Finalmente, cada desorden se ilustra o explica por medio de la duplicación del verbo "han intercambiado" (v. 25 y 26b) y el verbo "se llenan" (v. 29) que desempeña una función similar en la acusación. Aprendemos así, en una “progresión cada vez más larga y detallada”, que los “paganos” han intercambiado la verdad de Dios contra la falsedad (v. 25), que tanto los hombres como sus esposas han intercambiado relaciones naturales por relaciones "antinaturales" (v. 26-27), y que están llenos de todo tipo de injusticia y perversidad (vv. 29-31).

Sin duda, la construcción es particularmente efectiva en términos de retórica. La acusación de Pablo a los "paganos" ha terminado, y nadie puede equivocarse acerca de su culpa, o especialmente de su perversidad.

2. Un modelo sapiencial del homosexualismo

Igualmente esclarecedor para comprender el pensamiento de Pablo sobre la homosexualidad es el sustrato sapiencial judío que obviamente informa su descripción del mundo grecorromano de la época.

La mayoría de los críticos están de acuerdo, de hecho, en ver en el trasfondo de la acusación paulina la forma en que los "paganos" fueron retratados en la tradición judía contemporánea de Pablo.

• Esta predilección se explica sin duda por el sorprendente paralelismo entre la descripción de "paganos" y la presentación que hace Pablo en Rom 1,18-32.

Los dos autores coinciden, por ejemplo, en reconocer la capacidad de los “paganos” para descubrir (la existencia de)

• Dios desde la creación (Rm 1,20-21)
• y responsabilizarlos por su fracaso (Rm 1,21).

En ambos casos, este fracaso llevó a los “paganos” a la idolatría, adorando ídolos que ellos mismos se habían hecho (Rom 1,23). Ambos establecen un vínculo directo, ya sea de causa o efecto, entre esta práctica de idolatría y las faltas inmorales que los distinguen (Rom 1,24-31).

Además, y en esto podemos ver un claro interés por nuestro propósito, la conducta sexual "contra natura" es siempre parte de estas fallas morales (Rm 1,26-27). Al final.

III. Revisión de Rm 1,26-27

Al igual que el papel privilegiado jugó XIX XX siglo 18-24 versos del primer capítulo de Romanos en la reflexión teológica sobre la revelación llamado "natural", no es exagerado decir que v. 26-27, del mismo capítulo de Romanos, han contribuido fuertemente durante los últimos 30 años al desarrollo de una reflexión similar en el actual debate sobre la homosexualidad.

Esta reflexión giró en torno a una serie de conceptos que Pablo usó en su controversia sobre la inmoralidad “pagana”. Estos conceptos han tenido y siguen teniendo una enorme influencia en la percepción que muchos de nuestros contemporáneos tienen de la homosexualidad.

De ahí la importancia e incluso la urgencia de volver a él, al menos para aclarar una serie de malentendidos o ambigüedades que, como veremos, no dejan de influir en el debate actual. Dos en particular llamarán nuestra atención, tanto por su relevancia como por su actualidad.

Primero, la expresión "contra la naturaleza"

Ciertamente no es una exageración afirmar que el argumento "antinatural" (o "desviación") se encuentra en el corazón de la percepción que muchos de nuestros contemporáneos todavía tienen de la homosexualidad.

Aunque este argumento se utiliza, en una sociedad cada vez más secular y multicultural, al margen de cualquier discurso teológico o incluso filosófico, la percepción que tenemos de esta "desviación" se basa, al menos en parte, en el pasaje de Romanos 1 (y de Gn 1,27).

¿Qué significa exactamente la afirmación paulina de que la idolatría culpable de los gentiles ha significado haber llevado a los hombres y sus mujeres a intercambiar relaciones “naturales” por relaciones “antinaturales” (v. 26)?

Relaciones heterosexuales y homosexuales

A primera vista, Paul parece evocar, por un lado, relaciones heterosexuales o "naturales" entre hombres y mujeres y, por otro lado, relaciones homosexuales o "antinaturales" entre personas del mismo sexo.

• Al menos así es como este pasaje se ha entendido en general a lo largo de los siglos y es entendido por un buen número de cristianos en la actualidad.

En otras palabras, los términos hablan por sí mismos: ¡son claros y significan exactamente lo que dicen! Sin embargo, no todos comparten esta opinión. Entre exégetas y teólogos, no existe consenso sobre el significado o alcance que se le debe dar a estas dos expresiones (“según y contra la naturaleza”). Aunque solo sea por esta razón, intentemos verlo un poco más claramente.

A riesgo de simplificar las cosas, podríamos plantear el problema al que nos enfrentamos en forma de pregunta. En su aparente denuncia de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo

¿Está Pablo simplemente siguiendo las "convenciones" de su época o, en cambio, está tratando de desarrollar un argumento teológico?

Paul nos lo habría facilitado si se hubiera tomado el tiempo de definir el significado de la palabra "naturaleza". No lo hace aquí ni más adelante en romanos, ni en ninguna otra parte de sus escritos.

Con la esperanza de penetrar en el pensamiento del apóstol, o simplemente de descubrir el significado de la palabra "naturaleza" en este texto, nos vemos reducidos a estudiar el uso que se hace de este término y sus derivados en otras partes de Romanos (2). , 14.27; 11,21.24), y quizás también en 1 Corintios (11,14).

Pero antes de abordar este análisis, debemos determinar tanto el origen como el significado de la palabra "naturaleza" ( physis ) en el mundo grecorromano de la época. Porque la palabra physis no es un concepto hebreo, sino griego. La mayoría de los comentaristas opinan que physis debe entenderse en el sentido estoico del término, apuntando a una "forma de vivir en armonía con el orden natural de las cosas".

El orden establecido por Dios

Dicho esto, no está del todo claro cómo entender este orden natural de cosas, inscrito en el tejido mismo de la creación. De hecho, este orden establecido parece más presuponerse que demostrarse. De todos modos, según Nissinen, la palabra "naturaleza" se refiere claramente al uso "apropiado" del objeto en la expresión "según su naturaleza" ( kata physin) y a la negación del "sentido común". Derecho interno del ser en la expresión “contra (su) naturaleza” ( para physin ).

Es en este sentido que Pablo usaría la palabra en Rom 2,27, cuando se refiere a los que son por su naturaleza incircuncisos (al nacer). El mismo uso se encontraría en 2,14, donde Pablo afirma que los gentiles no tienen la Ley "por naturaleza" o, por así decirlo, al nacer.

¿Qué pasa con el doble uso de la misma palabra en Rm 1,26?

¿Deberíamos entenderlo en el mismo sentido? Muchos autores son de esta opinión. Por tanto, Pablo sólo habría recogido el significado de la palabra típica entre los estoicos, compartiendo así sus sentimientos hacia aquellos que actúan contra la naturaleza o el orden de las cosas.

¿Este uso está de acuerdo con el uso de la palabra en 1 Corintios 11:14 donde Pablo toma la "naturaleza" misma como un testigo para justificar el uso de cabello largo en las mujeres (y así mantener lo que un autor llama "la jerarquía de lo masculino y lo géneros femeninos ")?

No hay acuerdo sobre la respuesta a esta pregunta. O se entiende la palabra "naturaleza" en este contexto específico en el sentido de "convenciones" o "construcciones sociales", o se defiende un solo significado (el orden natural de las cosas) para todas las apariciones paulinas de la palabra, incluida la de 1 Corintios 11:14.

Las críticas de la homosexualidad

Aunque la primera explicación parece preferible a primera vista, en virtud del uso obvio (¿o aparentemente?) Diferente de la palabra, difícilmente resiste las críticas. Por las siguientes dos razones. El primero, de orden exegético, se refiere al problema o peligro de la eisegesis.

Si, en efecto, la "longitud" del cabello en la mujer o en el hombre es hoy claramente una de las convenciones o de "construcciones sociales" más que de la "naturaleza de las cosas", no se dice que también fuera así para Paul. A los ojos del apóstol, el valor de su argumento parece requerir un significado más fuerte de la palabra "naturaleza" que el de una simple convención cultural.

La segunda razón, tomada de Dale Martin, es sociolingüística. Este autor denuncia la falta de lógica inscrita en la primera posición, ilustrada por la explicación "bastante asombrosa" de Fitzmyer.

Al dar esta última razón para reconocer una construcción social o cultural en este recurso a la "naturaleza" (1 Co 11), le reprocha no darse cuenta de que el concepto de "naturaleza" es siempre en sí mismo un factor: construcción social; en otras palabras, que "cultura" es siempre "orden natural". Fitzmyer tiene sin duda alguna razón al rechazar cualquier significado teológico de la palabra tal como la entiende (por ejemplo, en términos de "convenciones"), pero como acabamos de ver, este significado sigue siendo objeto de debate. Dentro de los intérpretes.

Problemas en Romanos con la expresión “contra la naturaleza”

El problema creado por el segundo uso en Romanos de la expresión “contra la naturaleza” (Rom 11:24) es de un orden completamente diferente. En este pasaje, asombroso en muchos aspectos, Pablo afirma que Dios, al injertar a los gentiles que pertenecen "por naturaleza" al olivo silvestre en el olivo libre de Israel, ha actuado efectivamente "contra su naturaleza" o el orden de cosas.

Este sorprendente uso de la palabra "naturaleza" - el único otro uso de para physin en Romanos

¿Debería también formar parte de la investigación?

Ante el contenido bastante excepcional de la declaración, los autores no parecen saber qué hacer con este uso problemático. Hasta ahora, ninguna solución ha tenido éxito. Según Bernadette Brooten, por ejemplo, el contexto muy diferente en el que se usa la palabra sería suficiente para excluir este uso de cualquier investigación sobre el significado de la palabra en toda la obra de Paul.

Otros simplemente prefieren admitir su dificultad para dar cuenta de tal uso, después del hecho anteriormente en 1.26. Thomas Hanks, finalmente, en una lectura a la vez revolucionaria y original, ve en este uso particular de la palabra un ejemplo típico de “deconstrucción” del significado generalmente atribuido a la expresión de Rm 1,26. Considerando la importancia teológica y estratégica de la afirmación paulina, la lectura de Hanks merece una breve pausa.

¡No para que juzgues!

En la primera parte de este estudio, tuvimos la oportunidad de señalar que el objetivo principal de Pablo en Romanos 1,18-3,20 no era demostrar o afirmar la culpabilidad de los gentiles idólatras, un hecho aceptado por cualquier judío, sino que, más delicado, de sus propios compatriotas.

Como casi todos los autores señalan correctamente, Pablo habría utilizado la culpa indiscutible de los gentiles como trampolín para sorprender o "atrapar" a sus compatriotas. Expresa claramente su tesis en 3.9: “todos, judíos y griegos, están bajo la influencia del pecado”.

Para lograr su objetivo, Pablo hizo dormir a su audiencia, por así decirlo, recordándoles la “controversia típicamente judía contra la idolatría” y sus diversas manifestaciones (1,18-32). Hecho esto, tiende la trampa dirigiéndose directamente a un interlocutor "judío", utilizando la forma conocida de la "diatriba" griega:

• Usted está por lo tanto, inexcusable, que, quienquiera que sea, que juzga; porque al juzgar a los demás, te condenas a ti mismo, ya que tú haces lo mismo, tú que juzgas (2,1).

La trampa se cierra sobre los "judíos" del ver. 16 cuando Pablo habla directamente a sus compatriotas para convencerlos de su propia culpa y, como con los gentiles, de la necesidad de un redentor y salvador.

La posición de Pablo sobre la homosexualidad

En general, los comentaristas no usan esta "trampa" para determinar la posición de Pablo sobre la homosexualidad. Incluso si Pablo sólo estaba repitiendo la tradición judía de la época sobre el comportamiento perverso de los "paganos", parece que el propósito de su retórica al comienzo del capítulo 2 era prepararse para convencer a sus compatriotas de sus "pecados" y su necesidad de redención.

Tom Hanks, autor de la atrevida deconstrucción del pensamiento de Paul sobre la homosexualidad, se atreve a proponer una nueva interpretación de estos versos que, en caso de apuro, puede convertirse en un arma de doble filo.

A la luz de lo que pronto se revelará en la carta, Pablo aconsejaría a sus conciudadanos que no juzguen negativamente el comportamiento homosexual de los gentiles. En efecto, la acción subversiva o “más allá de la naturaleza” de Dios a favor de este último (Rom 11) constituirían una invitación a ver las cosas de otra manera, incluso y ya en Rom 1.

• Pero tal lectura, ¿no estaría en contradicción con su tesis de que solo él?
• ¿La carta en su conjunto proporciona la clave para determinar el significado de cada sección de la epístola?
• ¿No sería más bien visto como una invitación a denunciar cualquier intento de discriminar a nuestros hermanos y hermanas?
• ¿No contradiría tal lectura su tesis de que solo la letra en su conjunto proporciona la clave para determinar el significado de cada sección de la epístola?
• ¿No sería más bien visto como una invitación a denunciar cualquier intento de discriminar a nuestros hermanos y hermanas?

En general, los comentaristas disocian, quizás con razón, el juicio negativo de Pablo sobre la homosexualidad de esta exhortación a no juzgar a los demás. Ciertamente es difícil, de hecho, atribuir a esta exhortación la función de una adecuada “redención” de la homosexualidad.

Es mucho más fácil verlo como una simple exhortación a evitar emitir un juicio, que en última instancia es asunto de Dios y no nuestro, ya que todos estamos sujetos al mismo juicio divino. Esta interpretación, tan popular como es, nos parece subestimar la sorprendente ubicación de esta exhortación. Si Hanks estaba en lo cierto, esta exhortación a no juzgar que se le hizo a un "judío" ficticio podría aplicarse igualmente a la mala conducta de los gentiles,

¿Retribución divina?

Una última cuestión exegética que despierta un interés creciente, y sobre la que tendremos que volver en nuestra sección hermenéutica, se refiere al castigo reservado a los hombres (y probablemente a las mujeres) culpables de estos actos perversos.

No nos referimos aquí a la triple afirmación de Pablo de que Dios ha "entregado" a los gentiles a la inmundicia de sus cuerpos (v. 24), a pasiones degradantes (v. 26) y a una mente que no juzga (v. 24). v. 28), no más que las ilustraciones que se dan de estos males en los versículos complementarios (v. 25, 26b-27 y 30-31). Estas son otras dos declaraciones de Pablo que llamarán nuestra atención, una de las cuales en particular solo puede dejar al lector desconcertado.

Qué concluye pablo

Pablo concluye su referencia a la actividad perversa de los hombres "paganos" con la enigmática e inesperada afirmación de que (¿ya?) "Recibieron en su persona la justa paga de su error" (v. 27d.). ¿A qué se refiere exactamente el apóstol? No hay respuesta fácil para esta pregunta.

 Algunos comentaristas ven en él una referencia paulina a las “pasiones degradantes” mencionadas al comienzo del v. 26, a la que Dios ha entregado a los idólatras. Otros creen que Paul tenía en mente la transmisión de enfermedades venéreas. Otros más, basándose en una referencia de Philo, opta por la pederastia.

Finalmente, sin disociarse completamente de una u otra de estas respuestas, cierto número de estos autores apelan nuevamente, probablemente con razón, a la influencia del Libro de la Sabiduría (12-14) sobre Pablo. Este último sólo habría retomado las palabras del sabio en 11:16: "para que sepan que se castigó a uno donde se ha pecado". Tal formulación no dejará de molestar al lector de hoy, recordando un pasado aún reciente del que tardamos en deshacernos. ¡Pero esa es una historia completamente diferente!

El veredicto de pablo con la homosexualidad

La primera parte del v. 32 también plantea interrogantes: "Aunque conocen el veredicto de Dios que declara dignos de muerte a quienes cometen tales actos […]". No hay duda de que Pablo recoge aquí el tema de la culpa de los gentiles que desarrolló al comienzo de la sección (vv. 19 y 21; también v. 28).

Sin embargo, no está claro qué quiso decir Pablo cuando habló del "veredicto" ( dikaioma ) de Dios que se suponía que era "conocido" por los gentiles. Por sorprendente que parezca, los comentaristas son casi unánimes en rechazar, por una razón que creemos discutible, cualquier alusión al castigo reservado a los "homosexuales" en Levítico (20,13).

Si Pablo no hace referencia a la sentencia de Levítico, entonces ¿a qué “muerte” se está refiriendo en Romanos 1,32, por ejemplo, discierne en él una referencia a la sentencia de muerte pronunciada contra Adán y Eva en Génesis 2:16 mientras que Fitzmyer, basándose en Rom 5,12.19 (también 6,23), la ve más bien como una alusión a Muerte “total” o espiritual, que es la suerte de todos los pecadores (incluidos los idólatras paganos).

Menos poderosa que la primera, esta segunda afirmación de Pablo no es menos importante, aunque sólo sea por la mención, incluso opaca, de la pena de muerte a la que se refieren los autores de las “acciones degradantes” mencionadas en el vers. 26-27. Y, para que no nos equivoquemos acerca de su origen, ¡esta declaración proviene del Testamento cristiano!

Conclusión

Como señalamos al comienzo de este estudio, no era nuestra intención en esta sección exegética proporcionar una exégesis completa de Rm 1,26-27. Más bien, buscábamos aclarar el pensamiento de Pablo en Romanos sobre el tema tan debatido de la homosexualidad.

Después de haber colocado estos dos versículos en su contexto, analizamos el lenguaje o el vocabulario del apóstol, principalmente en relación con el uso que se sigue haciendo, hoy como ayer, de este texto. Aunque no hemos logrado dar respuestas claras en todos los casos (los datos que tenemos son insuficientes), esperamos, sin embargo, haber establecido la necesidad, en el momento de este debate sobre la homosexualidad, de dar un nuevo paso.

También te puede interesar leer sobre: La Incorporación De Los Gentiles A La Gracia – Estudio Bíblico

El exegeta ya no puede limitarse a una simple exégesis de un pasaje como el que acabamos de analizar. Debemos extender nuestra exégesis en la interpretación del texto, entendido en el contexto plural de hoy. Tal es, según un número creciente de exegetas, una responsabilidad ética con la que el intérprete de hoy se enfrentará cada vez más.

Es, por tanto, el lugar que le damos a Rm 1,26-27 en el debate actual, en particular su “definición” de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo, lo que estimula al exegeta a “interpretar” este pasaje a la hora de lectores de hoy XXI °  siglo. Es hora de dar cabida a la hermenéutica.